*

PirjoJokinen Pakenevan totuuden perässä itsekkin osana sitä..

Miten nainen tunnistetaan

  • Naisellisuus - kuin vahva muuri
    Naisellisuus - kuin vahva muuri
  • Naisellisuus - no kävipä tuuri
    Naisellisuus - no kävipä tuuri

Korkokengistä? Make-upista? Vaatteista? Pitkistä sääristä? Kimityksestä? Väreistä? Kynsistä? Koosta? Hiusten pituudesta? Hajuvedestä? Tunteista? Loogisuudesta? Iästä? Vaiko kenties äitiydestä? Ovatko lapsettomat naiset naisia, naisellisia?

Mistä sen oikeesti tietää kuka on mies ja kuka nainen? Kromosomeista parhaiten, siitä onko munasarjat vai kivespussit. Entäs jos on molemmat. Entäs miehuus? Mistä tietää kuka on mies ja kuka marjanpoimija? Jos miehellä ei ole lapsia, eikä ole häveliästä kysellä erektioista ja  siemensyöksyistä, mistä tietää onko mies mies tai miehekäs?

Ei tätäkään tarvinnut minun lapsuudessani miettiä. Isä löi nyrkin pöytään, karjaisi että turpa kiinni ja asiat oli niinkuin isä sanoi. Nykyään ei mikään ole enää niinkuin isä sanoo, ei mikään.

Tuleeko maailmanloppu ja mistä tietää millainen naisen pitää olla ja kuka on nainen?

Vai onko sillä sitten loppujenlopuksi mitään väliä kuka on mies tai nainen? Jos, niin mitä väliä?


 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (53 kommenttia)

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Tuskin naisten tunnistaminen kenellekään on ongelma. Silti miehillä ei seksuaalisen kiinnostuksen herääminen ole aivan niin helppoa, että: "Tuo tuossa taitaa olla nainen, siispä sitä voi panna." Miehen parisuhdekiinnostuksenkin taustalla on aina myös jonkin sortin seksuaalinen kiinnostus, kuvitteli joku mitä tahansa.

Vaatetus tai meikkaus eivät sinällään ole mitään välttämättömyyksiä. Ne ovat oikeastaan vain keinoja huijata miesten luontaisia kauneustuntemuksia - näyttämällä terveemmältä ja hedelmällisemmältä kuin mitä on. Huijaaminen tosin tulee entistä enemmän tarpeelliseksi sen mukaan, kuinka vanhaksi saakka naiset pitkittävät pysyvän parisuhteen hankkimista.

En sinällään tiedä onko se ongelma, jos vaihtoehtona on, ettei miehiä kiinnosta edes irtopanon vertaa. Tietenkin jos haluaa elää ilman miestä, mitään ongelmaa ei ole. Silloin tosin tuskin on tarvetta valittaa miesten ulkonäkökriittisyydestäkään.

Pariutumisiän ohittaneiden naisten osalta on ehkä ymmärrettävää, että nuoruuden mahdollisuuksien jääminen taakse luo kaihouden tunteita.

Pirjo Jokinen

Ensinnäkin, mistä tiedät olenko juuri noussut pukilta? (Veikko, tuu kaattoon mitä täällä yksi setä kirjoittaa!)

Sikstoisekseen, en puhu mitenkään itsestäni sen enempää kuin sinusta tai kenestä muusta tahansa.

Kun sinä vakuutat siinä itseäsi että tunnistat kyllä naisen, niin kerroppas nyt meille kaikille miten teet sen ilman että olet a)gynekologi b)meedio jos/kun et voi tarkistaa vieraita naisia kopeloimalla tjm.

Minä tiedän olevani nainen koska olen äiti.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Naiseksi tunnistaminen on tärkeää oikeuslaitoksen toiminnan kannalta. Naiseksi tunnistaminen on välttämätöntä tuomioiden langettamisen kannalta.

Esimerkiksi, jos tapat ihmisiä, niin jos olet mies, niin saat elinkautisen siitä, mutta jos olet naienen, niin vaikka tapat monta omaa lastasi, niin tuomioksi tulee vain sakkoja.

Sukupuolen tunnistaa siitä, katsotaanko yksilö uhriksi vai syylliseksi rikoksiin.

Pirjo Jokinen

Just på det viset..

Ps. Ei sulla niinq mitään näyttöä sattuis oleen..

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor

Ruotsissa tutkittu, Yhdysvalloissa laajalti tutkittu.

http://www.law.umich.edu/newsandinfo/features/Page...

Kuten rikosoikeuden entinen professori Terttu Utriainen sanoi eihän meidän oikeusjärjestelmässä mitään ole tasa-arvo ongelmaa sillä 95% vangeista ovat miehiä.

Lapsensurma rikoslain 21 luvun 4 pykälän mukaisen lievennetyn murhan voi suorittaa ainoastaan nainen.

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #23

Kerrompas tositarinan elävästä elämästä.

Olen harkinnut kerran lapseni surmaamista.

Olin tehnyt nuoruudessani ja lie autistisuuttani, mitä lie, väärän valinnan. Rakastunut korviani myöten ja .. niin, yhdessähän me se lapsi tehtiin ja minä vielä hypin riemusta kun varmistui että olen raskaana.
Eipä siinä mitään. Olinhan minä jo 16v:sta ollut töissä ja itsellinen, hoitanut serkkuja ja muitakin muksuja ja kovasti innoissani olin vauvasta kuin rakkastani, siitäkin että tuleva isäkin oli töissä käyvä ja kunnollinen, ahkera maalaispoika. :)

Teinkö edes väärää valintaa?
Se oli aika tavallinen tarina 1976

Jo ennen vauvan syntymää alkoi väkivalta. Kun muutettiin yhteen metsän reunassa olevaan tölliin ja kun vauva syntyi, alkokin sellainen perhehelvetti ettei mitään rajaa. Nuori isä (25v) mätki, pyöritti pitkin pellonpientareita, pyöräytteli vauvan kakkavaipat hiuksiini ja naamaan.

Isosisko tuli ja pelasti.
Vei äidin luo.

Kävi kuitenkin niin että raskauden takia työttömäksi jouduttuani rahattomana jouduin "nöyrtymään", palaamaan ja se helvetti jatkui ja jatkui.

Olin jossakin vaiheessa jo niin lopussa ja epätoivoinen että olin valmis luovuttamaan. Jouduin ajattelemaan mihin lapseni, kenelle, isälleen? Mietin miten voisin riistää lapseltanikin hengen?

No enhän minä ajatusta pidemmälle ehtinyt ja nyt kun siitä on jo vuosikymmeniä, liki neljä kymmentä, voin vain huokaista tyytyväisenä ja ristiä kädet kyynärpäitä myöten kun jokin onnenkantamoinen ilmaantui typaikkatarjouksen muodossa, pakkasin vähät tavaramme, lapsen ja omani ja saimme sanoa ikiajoiksi hyvästit sille perhehelvetille!

Silti..

Sääli joskus kaihertaa sydänalaa kun ajattelen sitä surua jota on joutunut kantamaan se, jolla itsehillintä petti ihan totaalisesti toisen tai kolmannen Kossupullon jälkeen.
Hän kyllä myöhemmin otti yhteyttä vankilasta. Joku oli kyllästynyt väkivaltakäyttäytymiseensä ja se 13 rattijuopumuskin oli sitten liikaa.

Sen pituinen se

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor Vastaus kommenttiin #27

Ihmettelen mitä tarkoitusta tarinallasi on. Yksittäisien tapauksien pohjalta ei lakeja saada eikä voida säädellä. Eikä yksittäinen tapaus oikeuta mihinkään kohteluun yhdenkään ihmisryhmän osalta.

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #45

Sattuu olemaan yleinen tapaus.

Mutta, miksi miestenkään väkivaltarikoksia pitäisi demonisoida? Eihän se Jepen vika ole jos Jeppe ostaa kolme pulloa Kosanderia ja juo ne janoonsa. Jepellä on päässä jotain vikaa, joko neurologiassa tai psyykkeessä.

Toki naisellakin voi olla jos hän ikäänkuin huvikseen tappaa synnyttämiään lapsia.

Naisethan niitä avioeroja yleensä ottaa. Miehille on jotenkin kunnia-asia pitää perhettä koossa ja sitten kunniaväkivalta rehottaa.

Kulttuuristahan se johtuu. Jos ei hyväksytä yhteisöllisyyttä ja halutaan kynsin hampain sisulla selvitä yksin, seuraukset on sitten välillä karseita.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor Vastaus kommenttiin #46

En juo ollenkaan alkoholia ja en lyö naisia. Satun olemaan vielä yleisempi tapaus. Joten yleistetään minusta. Miehet ovat aina viattomia. Mitä järkeä tällaisessa toiminnassa on?

Naiset ovat tutkitusti väkivaltaisempi tai vähintään yhtä väkivaltaisia kuin miehet.

Kulttuuristahan se kertoo että naisten väkivaltaan ei puututa. Mies on syyllinen tilanteesta riippumatta ja nainen syytön. Sama vaikka todellisuus olisi aivan muuta. Kerrotko missä maassa on naisten väkivaltaisuuden vähentämiseksi on perustettu virkoja?

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #47

Juoppohullujen tekemisiäpäs ei verrata raittiusseuralaisten tekemisiin.

Enhän minäkään ole tehnyt väkivaltaa saati lastani surmannut, joten sinun logiikallasi naiset ei sitten niin voi tehdä?

Jos et harjoittaisi intensiivistä älyllistä epärehellisyyttäsi, ottaisit asioista selvää.

Myös ISIEN tekemät, omien lastensa murhat, ovat yleensä just sitä samaa omiensa suojelua epätoivoissaan. Sen minkä ovat siittäneet, pelastavat synkältä kohtalolta.

Toki niin miehet kuin naisetkin kykenee mihin tahansa väkivaltaan, myös mustasukkaisuusrikoksiin ja kostoihin.

Jos jompikumpi on tahtonut lapsia ja toinen ei, jos jompikumpi on enemmän sitoutunut parisuhteeseen ja lapsiin, sen toisen on helpompi olla lähisuhdeväkivaltainen, jos ei ole kiintynyt perheeseensä ja jos lisäkis vielä inhoaa, vihaa tai on välinpitämätön sitoutuneita kohtaan.

Tapauskohtaista.

Feministit on tehneet sangen arvokasta työtä, samoin muut tasa-arvon puolesta uurastajat.

Lähisuhdeväkivalta, samoin kuin sovinistinen maskuliinihegemonia, heteronormatiivisuus ja patriarkaalisuus on saatu Suomessa paremmin kuriin, Suomessa ja muissa Pohjoismaissa.

Tokikin tymien mieten ja naisten taholta jatkuu varmaan maailman tappiin eriarvoisuusvaatimukset, väkivaltahekumoinnit, kaikki se typerehtiminen mitä on kun muuhun ei ole rahkeita, mutta se ei pysäytä tasa-arvohakuisten tai feministien vastavoimaa.

Niin kauan kun yksikin isompi lyö pienempäänsä, työ jatkuu. Ja maailman tappiin takuulla, sillä tyhmyyskin on uusiutuva luonnonvoima ja sukupuolesta riippumaton.

Nainen voi olla yhtä tyhmä kuin mies, olkoot äiti, isoäiti, sisko, vaimo, täti, presidentti, tumma, blondi, pitkä, lyhyt, pyylevä, vasenkätinen, autisti, .............. etc.

Naisena sinällään ei tarvii olle enempää kuin mies.
Miehilläkin on velvollisuutensa.

Ja seuraavaksi jos/kun väität jotain, tuo dokumentit mukaan niin ei tule sellaista käsitystä että tahdot vain riidellä ja ottaa pataas.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor Vastaus kommenttiin #48

Tarkoitat että feminismiä jonka toimesta valtio vallan puolelta kohdellaa miehiä kakkosluokan kansalaisina? Viranomaiskoneistoa joka suojelee väkivaltaisia naisia ja syyllistää välillä syyttömiä miehiä?

"Olemme tottuneet ajattelemaan, että väkivallan kasvot ovat miehen kasvot. Tutkimukset ja tilastot kertovat kuitenkin muuta. Lasten pahoinpitelyjen tekijät ovat niin äitejä kuin isiä. Naiset lyövät myös kumppaneitaan. Lähisuhteissa tapahtuneista törkeistä pahoinpitelyistä vajaa puolet on naisten tekemiä."
http://www.ensijaturvakotienliitto.fi/liitto/haetk...

En käsitä miten joku saisi pataansa heittämistäsi banaaleista yleistyksistä joilla ei ole mitään todellista pohjaa muussa kuin naistutkijoiden norsunluu torneissa, joissa ainoa hyväksyttävä tieto on naisten subjektiivinen tuntu asioista.

--

Lasten surmasta ei voida tuomita miestä. Miehen tekemä teko on siis aina asteeltaan lähtökohtaisesti törkeämpi ja siitä seuraa rankemmat seuraukset.

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #49

Kuules nyt.. sumentaako kiukku ajatteluasi vai oletko tahallasi epäasiallinen?

Miesten välinen väkivalta on yleisintä, ainakin se turpaan veto. Sitten tulee lähisuhdeväkivalta, johon syyllistyy usein miehet, harvemmin naiset. Syy siihen miksi naiset ei voi vaan pikkasen läpsiä, töniä tai mukiloida siippojaan, johtuupi ihan vaan siitä, että naiset on kooltaan pienempiä ja saisivat itse kuonoonsa yrittäessään ja sitten se menee niin, että kun mies kyllin monta kertaa on läpsinyt, töninyt ja piessyt niin naisella ei ole muuta vaihtoehtoa kuin tappaa mies joka käy päälle.

Ja miksi naiset on yleensä lasten pahoinpitelijöitä?
Siks että miehet ei lasten kanssa ole yhtä paljon.

Iskä on tähti kun silloin tällöin ilmestyy kotiin niissä perheissä, joissa naiset jätetään kotiin hoitamaan lapsia.

Silti löytyy miehiäkin jotka pahoinpitelee lapsia. Miehen on kuitenkin yhätikin helpompaa lähteä oveta pihalle kuin naisen. Naiset jää yhä useimmin yksinhuoltajiksikin. Syy ei ole yleensä sossutätien vaan niitten miesten, joita ei kiinnosta elättää ja huolehtia lapsistaan.

Helppoa sitten elvistellä kun häipyy ja lapset ovat naisten vastuulla 24/7/365 eikä miestä näy mailla halmeilla.

Joillakin miehillä on muuten joskus useampi naionen raskaana yhtaikaa. Naiselle ei onnistu se että tekis monelle miehelle lapsia yhtaikaa. Naisten suhde lapsiin on ihan eri kuin miesten.

Katse historiaan. Sieltä löytyy jatkumo johon perustuu nykyaika. Muutoksia ei ihan hetkessä voi tapahtua kun kyse on lajikäyttäytymisestä, joka muuttuu kulttuurievoluutiona hitaasti.

Love& peace ;) <3

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor Vastaus kommenttiin #50

Ilman mitään lähteitä heittelet ilmaan hitusia. Ilmeisesti unelmissa eläminen on hauskaa.

Tutkitusti naiset pahoinpitelevät lapsia miehiä useammin. Useat tutkimustulokset puhuvat naisten osuuden ovan 60-70%. Nuorimpiin lapsiin kohdistuvissa murhissa naiset ovat hälyyttävän suurelta osin niiden toteuttajia.

Molemmissa blogeissa on linkit tutkimuksiin.

http://joonashelander.puheenvuoro.uusisuomi.fi/158...

http://joonashelander.puheenvuoro.uusisuomi.fi/164...

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #51

Et sitten viitsinyt luke mitä kirjoitin.

Jutteleppa jatkossa niitten olkukkojesi kanssa, evvk.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor Vastaus kommenttiin #52

Et kykene edes osoittamaan väitteillesi lähdettä tai todistetta. Mitä järkeä on koko keskustelussa? Itse moisia pyysit ja annoin.

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #53

Ei todellakaan mitään järkeä. Siispä, evvk.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor Vastaus kommenttiin #54

Ei kovin evvk kun jaksat jokaiseen vastata. Taas nainen puukottanut miestään. Tällä kertaa mies menehtyi.

Väkivaltaiset naiset:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014080918557075_u...

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #55

Eikö sinulla ole kotona omaa muijjaa kenen kanssa riidellä? Jäkätijäkäti..

Metkaa miten minä olen lukenut myös uutisia ja suurin osa lähisuhdetapoista ja murhista on ollut taas miesten tekemiä. Itsekkin laitoit linkin, missä sanottiin, että melkein puolet raaoista lähisuhdeväkivalloista on naisten tekemiä. Et kai tajunnut että yli puolet on sitten miesten tekemiä.

Pitäiskö tasa-arvon nimissä toivota että naiset alkais harjoittaa enemmän raakaa väkivaltaa että luvut menis tasan?

Vai, pitäiskö jatkaa nykytrendillä niin, että miesten väkivaltakäyttäytymistä saadan yhä enemmän kuriin ja sitä kautta tilastoja siistimmiksi miehille.

Väkivaltahan on vähentynyt huikeasti sitämukaa kun sovinistinen maskuliinihegemonia on vaihtunut feministisempään ja samalla tasa-arvoisempaan kulttuuriin.

Tilastoista voidaan todeta että ensin tulee vale, sitten emävale ja lopuksi tilasto, ainakin tuolla tyylillä kun ronkitaan hiukan sieltä ja hiukan tuolta omien tarkoitusperien mukaan.

Et onnistunut vakuuttamaan ketään muuta kuin itsesi siitä, että naiset olis väkivaltaisempia kuin miehet.

Asenteesi on omituinen.
Sikälikin, ettet yhäkään ole kukenut mitä olen kirjoittanut.

Kun sanon evvk, yritän sanoa ettei minua kiinnosta nalkutuksesi. Tämähän kuitenkin on minun blogini ja minä vastaan sisällöstä omassa blogissani. Sinä voi avata oman bloggauksen aiheesta ja ronkkia siellä tilastojasi ja vääntää ihan niin paljon kuin lystäät mutta nyt kysäsen ihan emännän ominaisuudessa että koskakohan vieras ois kotona kun päällysvaatteet odottaapi jo porstuassa?
Kun ei mene jakeluun..

Ei tämä minun blogini sentään ole mikään tunkio sinulle ja kavereillesi. Joten, heippa. Seuraavan viestisi poistan ja laitan sulle eston jos ei puhe tehoa.

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #56

Aihesta riittäisi tekstiä vaikka miten paljon, mutta kun edellä on esitetty syytöksiä feministejä kohtaan, väitetty että nykyaikana feministit ovat syyllisiä siihen, että vangeista enemmistö on miehiä, kannattaa miettiä miten oli ennen kuin oli tasa-arvoa ja naisasialiikettä ja mitä on tapahtunut viime aikoina, vaikkapa parin viime vuosikymmenen aikana.

-90- luvun laman jälkeen tuloerot on kasvaneet. ALV:n kautta verottaminen ja monet muut hölmöilyt ovat lisänneet luokkayhteiskunnan vahvistumista.

Kun sitten köyhimmät köyhtyy ja kurjistuu, niin kurjimpien keskuudessa tietenkin väkivaltakäyttäytyminen lisääntyy sitämukaa kun tyytyväisyyttä on vähemmän. Tyytymätön ihminen on tyytymätön.

Julkisista mielenterveyspalveluista on leikattu resursseja ja samalla julkisesta infrasta koko sosiaali- ja terveyssektorin taholla. Sairalla tavalla ikäänkuin varmisteltu sitä, että voidaan järkyttää yhteiskuntarauhaa, lisätä väkivaltakäyttäytymistä hierakian alaosassa kun pakotetaan ihmisiä elämään hyvinvoinnin ulottumattomissa, putoamaan läpi turvaverkkojen, jäämään vaille koulutusta, vaille ansiotyötä ja vaille ihmisarvoista elämää.

Väliinputoojat on ihmisiä, jotka tarvitsisivat muita enemmän tukitoimia.

Lääketiede ei ole kyennyt ratkaisemaan kaikkia terveysongelmia. Jokaista lasta ei kyetä vieläkään diagnosoimaan ja vaikka sillä saralla on edistytty, voi valtaan päässeiltä politikoilta puuttua tyyten se tietotaito, jolla erilailla ongelmoivia ihmislauman jäseniä pitäisi tukea.

Viime kädessä väkivallasta on vastuussa vallanpitäjät ja kun vallassa on väkivaltaisesti luokkayhteiskuntaa tahallaan tai ymmärtämättömyyttään rakentavat vallankäyttäjät, he ovat vastuussa ja tietenkin "jopa neljänteen polveen" kun väkivalta on kuin dominoefekti, jonka pysäyttäminen ei onnistu hokkuspokkuskonsteilla silloin kun yhteiskunta valtiovallan taholla harjoittaa väkivaltaa eriarvoistamalla kansalaisia.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor Vastaus kommenttiin #56

Ilmeisesti silmät ovat kiinni ja aivoista kaivellaan vanhentuneita tietoja. Kriminologian tutkija juuri Ylen radio ohjelmassa kertoi kuinka väkivalta tilastot näyttävät että väkivaltaisuus on vähentynyt Suomessa viimeiset vuosikymmenet. Syyksi hän listaa ihmisien vanhentumisen ja nuorison väkivaltaisuus on alhaisempaa kuin aikaisemmin. Tosin tyttöjen väkivaltaisuus on OPTU:lan tutkimuksissa näytetty nousevan.

Jakeluun eivät mene mitkään vanhentuneet pökkö puheet joiden todisteeksi sinulla ei edelleenkään ole osoittaa mitään todisteita. Vanhoja feministisiä asenteita löytyy sitäkin laajemmalti.

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #58

Ja missäköhän minä olen väittänyt ettei naisten väkivaltaisuus olisi lisääntynyt? Tai etteikö miehet nykyään kehtais entistä enemmän kertoa naisten väkivaltakäyttäytymisestä.

Toki nykyään poliisillakin on oikeus pelastaa mies väkivaltaisen naisen kynsistä vaikka mies ei tahtois.

Asenteet muuttuu ja nainen ei enää ole miehen omaisuutta vailla identiteettiä, vailla omaa tahtoa ja jopa vailla omia tunteita, vihaakin. Sehän meiltä entisiltä kilteiltä tytöiltä tukahdutettiin ja kiellettiin aikoinaan väkivallin Herrain kurissa ja nuhteessa ja yhä kuvitellaan että jossakin pitäisi olla kilttejä pikkumummuja joita voi käydä haukkumassa vaikka niitten omissa blokeissa.

Pökö(n)puheita? tarkoittaa selkokielellä että opponentti ei edes lue mitä kirjoitan, ravaa täällä nälvimässä eikä edes ota uskoakseen mitä autoriteetti sanoo omasta blogistaan asennevammaiselle, jonka tarkoitua on tulla kerta toisensa jälkeen demonisoimaan naisia hatarin todistein tyyliin: "muukalaiset tekee kaikki joukkoraiskaukset" kun on tapahtunut yksi sellainen.

Olen jo kyseenalaistanut miesten lapsiin kohdistaman väkivallan sillä että isät eivät ole yhtä usein a) yksinhuoltajia b) lasten kanssa yhtä paljon kuin äidit ja b) yksittäinen mies yrittää nyt ilmeisesti pököyttää koko miessukupuolen, siinä kuitenkaan onnistumatta, sillä d) tunnen ihan fiksujakin miehiä yhtäläillä kuin vähemmän fiksuja naisia, enkä e) kuvittele olevani täydellinen itsekkään.

Nyt tuli sitten vähäks aikaa sulle jaskan pankkaaja porttarit. Että se on soromnoo vähäks aikaa tästä blogista. Avaa itte provobloggaukses ja muista kirjoittaa otta rypyssä miehistä paremmuutta todistaen. Heippa!

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #59

Naisetko muka sais murhata omia lapsiaan tai muitakaan niin, että silitellään päähän ja selviten pelkillä sakoilla?

OHHOH!

Tähän vois aloittaa loputtoman yksinpuhelun aiheesta "miehet saa raiskata naisia pelkillä sakoilla", "miehet saa ajaa kännissä ihmisiä kuoliaaks pelkillä sakoilla ja päätä vaan paijataan", plaa plaa plaa plaa..

Se nyt vaan on niin, ettei edes missään maskuliinihegemonisessakaan kulttuurissa ole yhtä paljon naisvankeja ja naisten harjoittamaa väkivaltaa. naiseus ei ole mikään synonyymi feminismille, eikä feministit ole mitään naisten päähän taputtelijoita tai rikollisia sen enempää kuin miehetkään. Vankiloissakin on takuulla enemmän sovinistiöykkäreitä ja öykkärinaisia tai epätöivoisia miehiä ja naisia kuin feministejä.

Enkä käsitä kuka, minä vaiko joku muu nainen olis väittänyt että naiseus ylipäätään olis, tai miks sen ylipäätään pitäis olla jotakin paremmuutta miehiin nähden?!!!

Feminismin idea ei ole naisylivalta, jokin matriarkaalisuus. Feminismi on tasa-arvoliikettä, ei mitään ylinaisellisuutta korostavaa kokemattomien nuorten tai jälkijättöisten saati pialle hemmoteltujen tai joittenkin mielenterveysongelmaisten naaraiden ylivalta-asemaan pyrkimistä väkivalloin.

Jos joku nainen lyö miestä tai ketä tahansa, jos joku nainen syyllistyy rattijuopumukseen, lapsensa surmaamiseen, mihin tahansa rikokseen, on häntä kohdeltava ihmisenä, syyntakeellisena ja samoin kuin ketä tahansa muuta ihmistä.

Feminismi ajaa tasa-arvoa, ei mitään ylivaltaa miehistä.

Aika moni mies sen toki ymmärtääkin nykyaikana ja aika moni mies myös on feministi.

JOS LAISSA ON PUUTTEITA, minulle on aika turhaa parkua tai syyttä minua siitä! Tai feministejä.

Ettei vaan ois miesten aikoinaan säätämiä lakeja ajoilta, jolloin kotieläintäkin pidettiin älykkäämpänä kuin vaimoa tai tyttölasta. Silloinhan poltettiin noitana nainen, jos nainen esitti omia mieleipiteitään! Nainen oli miehen omaisuutta ja kyllähän ukot vellinkettäjiään myös suojeli, tyhmiä kun olivat ja edesvastuuttomia, aivottomia kanoja joilla ei ollut sanavapautta.

Vaan nytpä on ja naisten suuta ei nyrkillä tukita eikä syyttämällä summamutikassa ties mistä.

Ihan sama vaikka toisen miehen puolesta ilmestyy aina nalkuttamaqan seuraava mies ja sitten seuraava mies jankuttaen omiaan, lukemetta mitä nainen sanoo.

MINÄ en ole ikinä aikuisiällä väittänyt että naiset olis sen parempia, saati edes vaatinut naisille kevyempiä rangaistuksia. Nainen vastatkoon itse omastaan piiloutumatta miesten saati feministien selän taaske jos on perseillyt.

Oma lukunsa on se, että myös miesten väkivaltakäyttäytymisen tulkintaan pitää nykyään kuulua kunnolliset neuropsykologiset testit. Pitää selvittää MIKSI mies ei kykene käyttäytymään kunnolla? Miksi mies ei pysty keskittymään? Miksi mies on ylivilkas? Miksi mies uhmaa uhmaamistaan? Miksi mies käyttäytyy kuin sonni tai pässi vaikka on ihminen? Miksi mies huutaa vapautensa perään vaikka on sosiaalinen laumaeläin? Miksi mies on epäsosiaalinen? Miksi mies ei osaa kunnolla lukea, puhua, tulkita? Miksi mies ikäänkuin tahallaan käsittää väärin? Miksi miehellä on valikoiva kuulo? Miksi mies havahtuu vasta kun matkalaukut ovat jo oven ulkopuolella? Miksi mies ei halua tunnustaa siittämiään lapsia vaikka ei käyttänyt ehkäisyä ja sysää kaiken vastuun naiselle? Miksi mies ei halua maksaa elatusmaksuja omille sittämilleen lapsille?

Ja ihan samat kysymykset naisille kiitos, JOS kyseessä on vastaavanlainen nainen, jolla on jotain hämminkiä ajattelussaan, hahmotuskyvyssään, asenteissaan jne..

Miksi joku toimii tyhmästi vaikka periaatteessa pitäisi toimia asiallisestio?

Miksi ihmiseltä menee joskus hermot? Miksi?

Ja sitten kun on selvitetty juurta jaksain niinkuin nykyään Suomessa vankiloissa pyritään tekemään, niin pohdintaan miksi vankeinhoito ei niin tee vaikka laki määrää? Miksi?!

Naiset on niin vähän aikaa voineet säätää lakeja, ettei niitä ole millään ehditty päivittää moderneiksi ja toisaalla ns. konservatiivit tahtoo alistaa naista yhä, säätää lakeja joilla naisilta saatais pois sanavapaus ja naisesta taas kerran miehenjatke, nöyrä pikkutyttö, nöyrä vaimo ja lopulta nöyrä mummo joka uskoo mukisematta mitä miehet sanoo.

Ei onnistu.
Ei edes vaikka noitana hirtettäis. Ei naiset maailmasta lopu eikä feminismi ja tasa-arvoliike! :D

Jukka Mäkinen

Mitä sitä turhaan analysoimaan. Mulle riittää, että tiedän, kun kohtaan.
Tosin täytyy myöntää että nuoruudessa on mennyt arvio metsäänkin. :(

Antti Jokinen

Thaimaassa kuulemma on välillä kanssa vaikeuksia tietää ulkonäön puolesta onko kyseessä mies vai nainen.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Kuule Antti, ei tartte matkustaa Thaimaaseen. Meikäläistä ollaan viikottain ohjaamassa miesten vessasta naisten puolelle. Naisten vessassa käydessä kukaan ei ole vielä käskenyt miesten puolelle.

Jukka Mäkinen

Toveri Antikainen taas vaatii tyypin koko sosiaalihistorian analysoitavakseen, ennen kuin osaa pàättää minkä merkkinen sosiaalinen konstruktio on kyseeessä. Siihen mennessä se nainen on kyllä jo kauan sitten suunnistanut paremmille metsästysmaille etsimään oikeaa miestä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Päinvastoin. Luulen että kuvaamasi "toveriantikaisstrategia" toimii. Kuka ei tykkäis kiinnostuksesta persoonaansa kohtaan.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Niin, mistäs se sukupuoli koostuikaan? Anatomiasta, kromosomeista, hormoneista ja sosiaalisesta ulottuvuudesta. Näppärä tie on kysyä henkilöltä itseltään, miksi hän itsensä kokee. Yksinkertaista, eikö totta?

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Mistä se ylipainoisuus koostuikaan? Näppärä tie on kysyä henkilöltä itseltään, miksi hän itsensä kokee. Yksinkertaista, eikö totta?

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Joskus työpaikalla asiakas on alkanut pähkäillä sukupuoltani. Silloin on tehnyt mieli kivahtaa, että "helvettiäkö se sulle kuuluu! Eikö se riitä, että ihminen tekee työnsä asiallisesti".

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #12

Ihminen on utelias. Miksi sinä koet itseäsi?

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Mistä on pienet tytöt tehty?
- Elimistä, hormonista, facebookista, twitteristä.

Mistä on pienet pojat tehty?
- Lihaksista, kiveksistä, leikkiautoista, laastarista.

Pirjo Jokinen

"Mistä on pienet tytöt tehty?
- Elimistä, hormonista, facebookista, twitteristä.

Mistä on pienet pojat tehty?
- Lihaksista, kiveksistä, leikkiautoista, laastarista."

-Rolexanderko tyttö? Ei ois kyll uskonu! Eiks hää oo isäkin ja vaimonsa mies?

Leikkiautot ja laastarit on nykytyttöjenkin juttu. Omani vallan leikki autoilla. Liikenneopeksikin sitten. Armeijaan ei onneks mennyt, mutta poliisiks ois halunnut. Ja laastaria, kilokaupalla samoin kuin revenneitä housunpersuksia ja muuta poikien kanssa koheltaessa. Ihan kuin äitensä. Minälikka se kusin poikien kanssa kakarana kilpaa ladon seinään että kuka korkeemmalle osuu. En hoksannu pyllistää! *damn*

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

En ole koskaan kysynyt eikä erehdyksiä sattunut.

Cenita Sajaniemi

Niin, joidenkin mielestä mies on Jumalan luoma ja naisen täytyy tehdä määrättyjä asioita ulkonäkönsä eteen, ennen kuin hän on nainen. Virosta Suomeen muuttanut kirjailija (naiseksi pukeutunut) ihmetteli juuri sitä, miksi suomalaiset naiset eivät käytä korkokenkiä. Kai se johtuu siitä, että moni suomalainen nainen tulee hyvin toimeen omalla palkallaan.

Tällä vuosisadalla vielä useat hyväksyvät nämä karvojenpoistorituaalit, hiusten kohennukset yms. kauneushoitolat.

Suomessa kävi nuori naisjoukko Islannista - (ei meikattuja) näyttelijöitä. Sanoivat, että he ovat myös luojan luomia ja valmiita ihmisiä.

Joten olen myös sitä mieltä, että kuinka kukakin kokee sukupuolensa, ja myös - onko se tärkeätä.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"Mistä sen oikeesti tietää kuka on mies ja kuka nainen?"
- Henkilötunnuksen kymmenennestä merkistä.

Pirjo näyttää inspiroituneen oikein toden teolla Jan Rossin sovinistisesti määräilevästä blogitekstistä, jossa naiset haluttiin nostaa keimailemaan piikkikorkojen varaan.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Helihän täällä vähän aikaa sitten kertoi,että hän henkilötunnuksen perusteella on mies vaikka on nainen.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Useimmissa tapauksissa hetuun voi kuitenkin luottaa, joten pidän sitä tarpeeksi pätevänä perusteena.

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #20

"Käyt sä usein täällä. Mikä sun hetu on?"

Teemu Tilaeus

Mistä tunnistetaan? Hivenen kehittyneemmästä tunneälystä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Mitä se semmonen "tunneäly" on? Pitääkö kaikki käsitteet sotkea.

Pirjo Jokinen

Miehelläkin on tunneälyä jos on empatiakykyinen ja yli 70 äo. Moni mies on. Muutenhan me ois kuoltu lajina sukupuuttoon.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #30

Totta kai miehilläkin on tunteita ja jopa loogista päättelykykyäkin eli älyä. Mutta mitä se "tunneäly" tarkoittaa?

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #33

Psykopaatti voi olla rationaaliisen älykäs, mutta ilman empaattisuutta ei osaa asettua toisen ihmisen asemaan tai ajatella luontoa tunneälykkäänä.

Tunne tulee aina ensin tietenkin refxleksin kautta ja sitten aivoissa tapahtuu prosessi, jossa reagointi ehdollistumisen kautta muodostuu syyseuraussuhteellisesti historiallisen kausaalisuuden kautta oivalluksina ajatuksiksi.

On kuitenkin ihmisiä, keltä puuttuu kyky empatoida ja elävät itsekeskeisesti voimatta eläytyä kokonaisvaltaisesti. Narsisteja ja psykopaatteja joilla on älliä mutta ei empatiaa, "tunneälyä".

Ehkä hiukan kökkö sana mutta onko äidinkieli muuta kuin "kökköä". Ehkä tiedehenkilöillä on paremmat termit?

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.k...

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #34

Empatia on suomeksi myötätunto eikä mitään tunneälyä.
Tunne ja äly ovat käsitteinä vastakohtia. Ei tietenkään toisiaan poisulkevia.

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #37

Meillä on tuntoaisti, reagoimme, ajattelemme ja järkeilemme, että mikäs nyt niin kutittaa.. ;)

Mikä vastakohta, missä?

Aistimme hajuin, mauin, kuullen, nähden, tuntien ja sitten se empatia, joka jotenkin kytkeytyy mielihyvä/paha keskuksen kanssa..

Tottakai ihminen tuntee, liikuttuu, itkee ja nauraa myös sosiaalisesti yhdessä eläytyen ja järkeillen kun joukossa tyhmyys ja viisauskin tiivistyy..

Mutta avaappas oma bloggaus aiheesta. Tässä on puhe siitä mistä tunnistaa naisen, vaikka älykkään, empaattisen, viisaan, viriilin naisen!

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #38

Voin minä jossan vaiheessa jotain ajattelua sumentavasta käsitesekamelskasta kirjoittaakin. Jos kaikki on jotain älyä koko käsite menettää merkityksensä
Aistimme hajuja ja makuja, ja ne voivat aiheuttaa tunteitakin mutta siinä ei tarvitse olla älyä ollenkaan mukana.
Joku sanoi että naisen tunnistaa tunne-älystä. Minä en sillä keinoin erota sukupuolta. Miehen tunnistan hajusta ja siinä ei mikään äly tai järkikään meinaa mitään jos kohdalle kolahtaa.

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #39

Senverran olen kokeillut niitä "marjanpomijoitakin" etten aina ole varma olenko miesten kanssa ollut. Kikkeli, jos se on huomattavasti klitorista pidempi, vois olettaa että on mies?

Isyys on varmin tunnusmerkki ja homomiehetkin on usein lisääntymiskykyisiä.

Joten, onko sillä sitten niinq mitään väliä?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #40

Minä taas en ole joutunut tilanteeseen jossa olisin joutunut hämmästelemään
virhearviota housuja riisuessani.
Homomiehet taas eivät ole antaneet.
On väliä, paljonkin.

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #41

Joo, olen minäkin saanut pakit homomiehiltä ja itse olen antanut pakkeja homonaisille, mutta mitääs väliä sillä on?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #42

Kieltäytyminen on tietenkin jokaisen oikeus.

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #43

Silläkö oli väliä? Ja väliä mihin?

Toimituksen poiminnat